·
16起政府采购行政裁决典型案例（四） 案例4【案例要点】提供虚假业绩证明材料中标，中标结果无效，从合格供应商中另行确定中标供应商，并应承担相应法律责任。【基本案情】Z供应商参与了代理机构组织实施的XX单位“医疗设备采购项目”，经评标委员会评审，N公司被推荐为中标人。Z供应商不满中标结果，依法提出质疑，代理机构作出答复。Z供应商对质疑答复不满意，向财政部门提出投诉。投诉人认为，投诉事项1，N公司投标文件提供虚假业绩合同；投诉
·
16起政府采购行政裁决典型案例（五） 案例5【案例要点】产品是否满足采购文件要求，原评标委员会应依据投标文件中的佐证材料，以自身专业能力判断，不能仅依据供应商投标文件中的技术偏离表承诺。【基本案情】C供应商参与了代理机构组织实施的XX单位“医院监控系统升级改造及安防系统建设采购项目”，项目开标后，N公司中标。C供应商发现，自己所投主要产品与中标供应商N公司所投主要产品为同一厂家同一产品，但评标结果表明，中标供应商N公司综合评分位列
·
16起政府采购行政裁决典型案例（六） 案例6【案件要点】供应商提供虚假材料谋取中标，查证属实的，财政部门应依法追究法律责任。【基本案情】财政部门收到XX政府采购中心递交的《关于N供应商使用造假资质投标问题》相关资料，经审查，财政部门对该项目启动了监督检查程序。经查，N供应商参加某采购人委托XX政府采购中心（以下称代理机构）组织的XX签约服务手册采购项目。代理机构在核查中发现N供应商在投标文件中提供的《印刷经营许可证》
·
16起政府采购行政裁决典型案例（七） 案例7【案例要点】提起投诉前须依法进行质疑。【基本案情】A供应商参与了代理机构组织的XX市图书馆图书架及相关设备采购项目，磋商环节结束，A供应商向代理机构提出质疑，质疑事项仅一项：代理机构组织的开标评标程序混乱、不公正、不公平，对A供应商进行了差别性、歧视性对待，磋商程序不合法。代理机构答复后，该供应商因不满质疑答复向当地财政部门提起投诉。投诉事项为：1.代理机构磋商文件发售
·
16起政府采购行政裁决典型案例（八） 案例8【案例要点】评审及代理机构质疑答复适用法律错误，评标结果无效，采购人应重新开展采购活动。【基本案情】A供应商参与了某代理机构组织的“XX市2020-2022年城乡居民大病保险承办机构采购项目”，评审过程中，评标委员会对其投标文件作出“无效投标处理”。后A供应商向代理机构提出质疑，代理机构答复后，该供应商因不满质疑答复向当地财政部门提起投诉。投诉人认为：1.代理机构依据《招投标法》进行
