·
开发商将已出售房屋抵押给银行，银行未尽审慎审查义务，不享有抵押权 开发商向银行提供抵押之前，该开发商已将前述案涉房屋出售给购房者。开发商与购房者签订了房屋买卖合同，虽未办理过户登记，但购房者等人已经支付价款并实际占有房屋。银行自认开发商向其提交的抵押物清单载明前述案涉房屋处于出租状态。在房屋被他人占有使用的情形下，作为专业金融机构，银行应当对房屋的出租情况进行充分的现场调查，以查明出租人是否是开发商，抵押物是否存在真实的权利人，从而避免错误接受已出售房屋作为抵押物，因此认定银行对房屋不享有抵押权。
·
是否可以在执行程序中追加受让股东为被执行人？ 由于执行程序对效率的追求，为避免执行程序中对实体权利义务判断与当事人之间的实际法律关系出现明显背离，执行法院在执行程序中追加股东为被执行人，应当以股东承担责任的事实具有外观上的明显性为基础。而有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的，由于受让人是否知道或者应当知道转让股东未履行或者未全面履行出资义务这一事实，通常不具有外观上的明显性，因此，一般不宜在执行程序中依据《执行变更追加规定》第十七条规定，由执行法院裁定追加受让股东
·
用人单位拖欠的工资，可否作为普通债权直接起诉 首先，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者直接按普通债务向法院起诉的条件是较为严格的，即诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。其次，《劳动合同法》第三十条第二款还规定，“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者
·
劳动争议案件涉及的部分事实有待刑事案件中查明的，程序上应当如何处理 由于劳动争议案件的特殊性，即其争议内容往往涉及劳动者的基本生活保障，当事人往往对权利实现的期待十分迫切，如对整个案件裁定中止诉讼，则可能会使劳动者赖以生存的经济来源或再次就业、领取失业救济等权益受到严重影响，不利于保障民生，维护社会稳定。加之劳动争议案件中双方争议的多个焦点往往相对独立，一项争议事实不能确认可能并不影响其他争议事实的认定，因此，在劳动争议案件中，可以参照《劳动争议调解仲裁法》第四十三条第二款的规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件时
·
劳动争议部分事实有待刑事案件中查明的，程序上应当如何处理 由于劳动争议案件的特殊性，即其争议内容往往涉及劳动者的基本生活保障，当事人往往对权利实现的期待十分迫切，如对整个案件裁定中止诉讼，则可能会使劳动者赖以生存的经济来源或再次就业、领取失业救济等权益受到严重影响，不利于保障民生，维护社会稳定。加之劳动争议案件中双方争议的多个焦点往往相对独立，一项争议事实不能确认可能并不影响其他争议事实的认定，因此，在劳动争议案件中，可以参照《劳动争议调解仲裁法》第四十三条第二款的规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件时
