·
16起政府采购行政裁决典型案例（七） 案例7【案例要点】提起投诉前须依法进行质疑。【基本案情】A供应商参与了代理机构组织的XX市图书馆图书架及相关设备采购项目，磋商环节结束，A供应商向代理机构提出质疑，质疑事项仅一项：代理机构组织的开标评标程序混乱、不公正、不公平，对A供应商进行了差别性、歧视性对待，磋商程序不合法。代理机构答复后，该供应商因不满质疑答复向当地财政部门提起投诉。投诉事项为：1.代理机构磋商文件发售
·
16起政府采购行政裁决典型案例（八） 案例8【案例要点】评审及代理机构质疑答复适用法律错误，评标结果无效，采购人应重新开展采购活动。【基本案情】A供应商参与了某代理机构组织的“XX市2020-2022年城乡居民大病保险承办机构采购项目”，评审过程中，评标委员会对其投标文件作出“无效投标处理”。后A供应商向代理机构提出质疑，代理机构答复后，该供应商因不满质疑答复向当地财政部门提起投诉。投诉人认为：1.代理机构依据《招投标法》进行
·
16起政府采购行政裁决典型案例（九） 案例9【案例要点】代理机构未按《政府采购质疑和投诉办法》的规定，对供应商进行质疑答复，应限期整改。【基本案情】F供应商参加了代理机构组织的采购人“xx县乡镇集中式饮用水水源保护区标识牌采购与围网施工采购项目”，项目于2022年3月2日公布中标结果，代理机构于2022年3月3日收到质疑函，但直至2022年3月15日仍未予以答复。F供应商于2022年3月17日向当
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十） 案例10【案例要点】采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。【基本案情】F供应商参加了代理机构组织的XX市地方病防治所“采购氟骨症患者免费治疗药品（第二批）项目”，项目结束后，因不满质疑回复向当地财政部门提起投诉。投诉人认为：1.谈判小组在符合性评审中，对其提交的产品碳酸钙D3咀嚼片判定为与谈判文件要求的碳酸钙D3片（Ⅱ）
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十一） 案例11【案例要点】不得因形式问题剥夺供应商参与政府采购活动的权利。《法定代表人授权书》被授权人姓名栏未按照招标文件要求手写而采取机打签字，但被授权人现场参与投标的，不影响授权书合法性，应认定投标有效。【基本案情】A供应商参加了代理机构组织的采购人“XXX应用建设项目”，该项目招标文件要求：《法定代表人授权书》“被授权人姓名”签字不能以签字章代替，且该项内容系符合性审查内容，如不满足将直接导致无效
