·
海淀法院适用新公司法作出首例判决，认定数次转让未届出资期限股权的诸原股东应向债权人承担补充责任 近日，海淀法院一审宣判原告孙某诉被告张某、王某、李某、赵某及第三人天和公司、仁和公司、钱某变更、追加被执行人异议之诉案，法院认定在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，根据新公司法第八十八条第一款之规定，即使数次转让股权的原股东转让股权时均未届出资期限，但在受让人未按时足额缴纳出资的情况下，诸原股东应依次就受让人未能足额缴纳的出资部分向债权人承担补充责任。律师提醒您，该案系新公司法施行后海淀法院首次认定数次转让未届出资期限股权
·
追加原股东为被执行人需要哪些证据？ 追加股东的这事儿，那得看题主想要的结果是啥呀！这玩意哪里来的标准答案。追求的最后效果不同、具体情况不同，需要的资料当然也就不一样了！律师来尝试做一些分类说明吧。1、认缴制下，要求股东加速出资到期就是那种公司说注册资本1个亿，但是实际一毛钱都没拿进去，公司的注册资本显示是“认缴”的【去翻他的工商档案就知道了】，那么，这会儿公司的股东就得掏腰包出来给钱。需要的资料：（1）追加被执行人申请书
·
二手平台交易维权能否“退一赔三” 案情黄某通过某二手交易平台向何某购买正版限量款动漫手办，该手办官网售价5980元，何某在该价格基础上加价600元作为转手的利润。双方约定商品总价6580元，黄某预付货款2600元，剩余款项3980元货到付款。之后，何某以资金紧张为由向黄某要求预支剩余货款，黄某拒绝之后何某便失去联系也未按约发货。分歧本案中，黄某通过二手交易平台向何某购买动漫手办，双方之间的买卖合同依法成立并生效。黄某按约支付部分货款后，何某未按约履行交货
·
新《公司法》下董、监、高的处罚风险及预防 随着新修订《公司法》在2024年7月1日正式实施，董事、监事和高级管理人员（以下简称“董、监、高”）在企业运营中面临的法律风险有所增加。以下简要就存在的风险和一些预防措施加以分析。一、违法行为与处罚风险1.信息披露违规律师提醒您，风险：未按时披露公司财务报告、经营信息或者披露虚假信息。处罚：责令改正，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款，甚至可能禁入市场。2.侵害公司利益风险
·
首例！未实缴出资，刨根问底，历次转让的股东均应对债权人承担补充清偿任职！ 近日，海淀法院一审宣判原告孙某诉被告张某、王某、李某、赵某及第三人天和公司、仁和公司、钱某变更、追加被执行人异议之诉案，法院认定在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，根据新公司法第八十八条第一款之规定，即使数次转让股权的原股东转让股权时均未届出资期限，但在受让人未按时足额缴纳出资的情况下，诸原股东应依次就受让人未能足额缴纳的出资部分向债权人承担补充责任。该案系新公司法施行后海淀法院首次认定数次转让未届出资期限股
