·
相约游泳致人死亡，邀约者是否承担责任 相约游泳致人溺亡，即使是限制民事行为能力人，对游泳行为的危险性也应当有充分的预见和认识，因此受害者自身应承担主要责任。游泳的提议者、主动邀约者有过错的，应当承担部分赔偿责任。父母作为监护人，未严格履行自己的监护职责，也应依法承担相应责任。
·
买房送的绿地的归属 根据《中华人民共和国民法典》第274条明确规定：建筑区划内的绿地，属业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。可见，小区绿地属建筑区划内的公共部分，原则上由业主共有，单个业主一般不能通过协议方式享有绿地的专有权。但也存在例外情形，即“明示属于个人”，“明示”必须符合以下二项要件：其一为绿地规划必须经过规划部门事先批准；其二为在销售商品房时，其他业主知道或者应当知道绿地按照规划和合同约定属于业主个人专有。因此，消费者在购买
·
用人单位可以以疫情停工，不可抗力为由不发工资吗? 第一个月正常支付工资，第二个月起支付生活费。受疫情影响的民事合同主体可依法适用不可抗力条款，但劳动合同主体则不可适用且不得因此中止履行劳动合同。人力资源社会保障部、最高人民法院等七部门颁布的《关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》(人社部发〔2020〕17号)第(一)条中对此有明确的规定：“受疫情影响导致原劳动合同确实无法履行的，不得采取暂时停止履行劳动合同的做法，企业和劳动者协商一致，可依法变更劳动合同。”根据人力资源社会保障
·
村民在其宅基地获得安置补偿之外又继承其父母宅基地的安置补偿利益，是否违背一户一宅？ 在要求履行行政协议案件中，可将行政协议作为主要证据和依据进行审查。既要对行政协议的合法性进行审查，也要与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行利益衡量，只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时，相关条款才能确认无效，不作为履行行政协议的依据，否则应当认可行政协议的效力。本案村民因继承其父母的补偿安置权益，要求行政机关履行与其母亲生前签订的案涉安置协议。案涉安置协议在签订
·
情人之间的分手费属于自然之债，已支付的不再返还，未支付的不再支付 从协议性质来看，男女之间基于“分手”而约定“分手费”并由此产生的债实际为法理上的“自然之债”，自然之债源自罗马法，根据一般学理通说，该债性质上属于不可强制执行之债，法律不赋予强制执行的效力。而且用“分手费”、“补偿费”的方式解决男女分手所产生的纠纷，实属社会“陋习”，有悖于公序良俗原则，亦与社会主义核心价值观相违背，不应受到法律保护。对于一方要求另一方返还相应款项的意见，经查，该款项部分支付于协议签订之前，部分支付于协议签订之后。对于协议签
