·
物业能否禁止无车位业主在小区内长期停 占用物业管理区域内、业主共有的道路或者其他场地停放车辆，应当交纳车位场地使用费。如果业主需要在物业管理区域内停放车辆，应当事先与物业公司商定停车位置，不得擅自占用道路或者其他场地。业主既未购买停车位也未交纳相应的场地使用费，同时未经协商允许，便要求物业允许其车辆进出小区停放，是没有依据的。物业禁止未购买、租赁停车位业主的车辆停放小区，很多业主认为物业没有权利禁止其车辆进出小区。但是物业服务合同是一种典型的双务、有偿合同，物业、业主均应认
·
岳父母可以起诉带娃费 在我国大多数家庭中，老人不仅养育了一代人，还帮他们养育下一代人。然抚养未成年人子女系为人父母的法定义务，并不是祖父母、外祖父母的法定义务。只有当父母均已死亡或无力抚养时，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养未成年外孙子女的义务。岳父母起诉的“带孙费”并不是照看孩子的辛苦费、劳务费，而是要求支付其垫付的抚养费，有事实和法律依据。长辈帮忙带娃是基于对子女及孙辈无私的爱，却不该是理所应当的事。为人父母应当传承这份无私奉献的善良并常怀感恩之
·
名为委托，实为借贷，该如何认定 1.若委托理财合同约定保底条款的情况下，委托理财的风险性和收益不确定性的特点消除，此时其与民间借贷极易产生混淆。实践中认定属于名为委托理财、实为借贷关系的情形往往具有以下的特征：（1）委托理财协议仅约定支付的金额、还款时间、本金的收益比例等内容，并未就委托理财的具体事项进行约定；（2）委托理财协议仅约定到期后受托人需向委托人支付本金和固定利率的收益，对超出约定利率之后的收益分配未作约定，对本金减损后的承担问题未作约定；（3）委托
·
分手费是否受法律保护 关于分手费的纠纷案件，有的属于真实的民间借贷，有的属于披着“民间借贷”合法外衣的非法之债。虽然法律保护合法的民间借贷，但是法律对分手费的评价争议非常之大。实践中，为了使分手费合法化，当事人通过签订借条、欠条等形式为分手费披上“合法外衣”。虽然借条和欠条等单据是法律认可的形式，但如果当事人仅为分手费披上这样的“合法外衣”，却没有足够的证据证明双方确有借贷关系，分手费的效力则需要根据是否违反公序良俗来进行进一步认定。一、分手费的效力（1
·
委托贷款的性质 从事经常性放贷业务活动收取高额利息，未取得金融监管部分批准从事对外放贷业务，扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理办法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的
