·
用人单位与劳动者为终止或者解除劳动合同所达成处分协议如何认定？ 续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁之危情形的，应当认定有效。”在劳动合同解除或终止时，许多用人单位会与劳动者就劳动合同解除或终止事宜签订处分协议，包括劳动报酬的支付以及加班费、经济补偿金或赔偿金等进行一次性解决。从该类协议的性质来看，处分协议是双方当事人就协商解除或终止劳动合同后的法律后果达成的合意，是对劳动合同协商解除或终止后双方权利义务的处分和安排
·
用人单位向劳动者收取抵押性钱款是否有效？ 1995年1月1日《劳动法》实施之后，劳动部在《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条中明确规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金(物)或抵押金(物)”。这使得在订立劳动合同时向劳动者收取“抵押金”等财物的行为被当然判断为无效。但如果是劳动关系建立之后用人单位要求在职职工缴纳的抵押性钱款是否也无效呢?从实践中看很多观点是持否定态度的。如：1995年7月劳动部办公厅和国家经贸委办公厅在《对“关于用人
·
劳动者冒用他人名义与用人单位签订劳动合同并实际工作的，该劳动合同是否有效？ 根据《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
·
用人单位在企业规章制度中规定罚款条款是否合法有效？ 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。作为以“保护劳动者合法权益”为立法宗旨之一的《劳动合同法》，对用人单位提出解除劳动合同作出了严格限制，对劳动者获得经济补偿的适用范围规定得相对宽泛，但对于劳动者的赔偿责任，仅在第90条规定，劳动者违法解除劳动
·
所签订劳动合同规定与企业内部制度规定不符的，该劳动合同是否有效？ 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十六条规定：用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。当规章制度与劳动合同发生冲突时，劳动者要求适用劳动合同时，应当优先适用劳动合同中的约定而不是规章制度的规定。也就是说，当规章制度规定与劳动合同约定不一致时，劳动者有选择适用规章制度或者劳动合同的权利，选择权在劳动者手中。在用人单位制订
