·
行政处罚应当保障当事人的哪些权利 由于行政主体在实施行政处罚的过程中，往往是由其单方面作出处罚决定，因而，必须保障当事人在行政处罚中的权利。这些权利主要有： 第一，有权知道行政主体给予处罚的违法事实、证据以及法律依据的知情权； 第二，陈述和包括要求举行听证在内的申辩权； 第三，对行政处罚不服申请行政复议或提起行政诉讼权； 第四，认为行政处罚违法损害自己合法权益而提出的行政赔偿权。
·
什么是抽象行政行为 抽象行政行为是指行政主体以一类事、一类人为对象制定行政规范的行为。其特点是： （1）对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行为对象，即它针对的是某一类人或事，而非特定的人或事。 （2）效力的普遍性和持续性。首先，抽象行政行为具有普遍的效力，它对某一类人或事具有约束力。其次，抽象行政行为具有后及力，它不仅适用于当时的行为或事件，而且适用于以后将要发生的同类行为或事件。 （3）不可诉性。抽象行政行为不能成为
·
什么是具体行政行为 具体行政行为是指行政主体对特定的、具体的事件所做的能直接改变被管理者权利与义务的行为。其特点是对象特定化、具体化，是对某一个具体的事件或者具体的人所做的处理，效力指向特定具体事件或者公民、法人或者其他组织；具体行政行为往往是对已经存在的现象或情况做的处理；特别是，具体行政行为对被管理者的权利义务的影响产生直接影响。 举例说明：公安机关对违反《治安管理处罚条例》的人给予警告处罚，就是一个具体行政行为。
·
劳动教养人员与罪犯有什么不同? 罪犯，是指被判处有期徒刑、无期徒刑、管制、死刑缓期二年执行以及死刑立即执行的人。它与劳动教养人员相比，具有以下明显的不同： (1)性质不同。罪犯是有犯罪行为，社会危害性较大，其行为已经触犯刑律，受到人民法院刑事处罚的人。而劳动教养人员通常是有违法行为，但其社会危害性较小，尚未触犯刑律，受到公安机关行政处罚的人。因此，罪犯是一种对有罪之人的称呼，而劳动教养则是一种行政处罚，二者具有罪与非罪的原则区别。(2)执行的机关不同。
·
劳动教养缺乏法律依据 现行劳教依据的是《关于劳动教养问题的决定》（1957年发布）、《关于劳动教养问题的补充规定》（1979年发布）和《劳动教养试行办法》（1982年发布），仅此一个决定，一个补充规定，一个试行办法而已。其中决定和补充规定虽经全国人大常委会批准，但其发布主体是国务院，其法律地位仅处于行政法规之档次。而试行办法则是国务院转发公安部的文件。被转发的试行办法在内容上较为完备，对决定和规定作了补充，成为了劳教的主要依据。劳动教养制度明显违反
