·
一审生效的裁判经再审、上诉后作出的裁判，能否向人民法院申请再审 （1）已生效裁判在启动再审，进入再审审理程序后作出的裁判，不论是一审后直接生效，还是经上诉审后才生效，均属于再审救济程序作出的生效裁判。（2）再审裁判的审理对象是已生效裁判，二审裁判的对象是未生效的裁判。一审生效后的裁判经再审、上诉，从形式上看似乎是针对未生效的一审裁判，但再审一审裁判已经对原生效的裁判正确与否作出了评判，那么二审裁判对其审理的再审一审裁判无论改判与否，均实质包含了对原生效裁判正确与否的认定。（3）有限再审原则是民事诉讼法的
·
对经检察院抗诉，法院指令再审后重新形成的生效判决，当事人能否再次申请再审 因再审发回重审后形成的重审生效判决，因其系在再审程序中形成的判决，故在性质上属于民诉法司法解释第383条（2022年修正后为第381条）规定的再审判决即“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的；…”。如允许当事人申请再审，则在实质上将违反2012年修订后的民事诉讼法所确立的“一审、二审、再审及检察院抗诉”的“3+1”模式。因此，对该判决申请再审的，人民法院不应予以受理。如果已经受理的，
·
未签订劳动合同，但订立了书面协议，能要求双倍工资吗 劳动关系适格主体以“合作经营”等为名订立协议，但协议约定的双方权利义务内容、实际履行情况等符合劳动关系认定标准，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，人民法院应予支持。用人单位与劳动者签订的书面协议中包含工作内容、劳动报酬、劳动合同期限等符合劳动合同法第十七条规定的劳动合同条款，劳动者以用人单位未订立书面劳动合同为由要求支付第二倍工资的，人民法院不予支持。
·
借名买房，实际权利人归谁 不动产物权登记产生的公示公信效力，亦仅是一种推定效力，登记行为本身不产生物权，当事人有证据证明其为真正权利人时可以推翻不动产登记的推定，维护事实上的真实。借名人通过借名买房，将真实物权登记于出名人名下，并非为规避法律、行政法规的强制性规定或限购政策，亦不违背公序良俗，当物权登记与实际权利状况不符时，以实际权利状况为依据认定事实的情形，故应认定借名人为房屋实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。
·
担保人承担了担保责任后能否取得债权人享有的担保物权？ 《民法典》第700条的规定，保证人承担保证责任后享有债权人对债务人的权利，保证人享有的债权人对债务人的权利范围包括对债务人财产的担保物权，包括典型的担保物权和非典型的担保物权。但担保债务的范围不能超过主债务的范围，担保人行使追偿权的范围也应限定在主债务金额范围内其实际承担的责任。如果债务人自己为债权人提供了物的担保，则债权人应当首先就债务人提供的物的担保实现债权。如果债权人没有先行就债务人的物的担保实现债权，保证人和提供物保的第三人享有抗辩
