·
用人单位向劳动者收取抵押性钱款是否有效？ 1995年1月1日《劳动法》实施之后，劳动部在《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条中明确规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金(物)或抵押金(物)”。这使得在订立劳动合同时向劳动者收取“抵押金”等财物的行为被当然判断为无效。但如果是劳动关系建立之后用人单位要求在职职工缴纳的抵押性钱款是否也无效呢?从实践中看很多观点是持否定态度的。如：1995年7月劳动部办公厅和国家经贸委办公厅在《对“关于用人
·
劳动者冒用他人名义与用人单位签订劳动合同并实际工作的，该劳动合同是否有效？ 根据《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
·
用人单位在企业规章制度中规定罚款条款是否合法有效？ 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。作为以“保护劳动者合法权益”为立法宗旨之一的《劳动合同法》，对用人单位提出解除劳动合同作出了严格限制，对劳动者获得经济补偿的适用范围规定得相对宽泛，但对于劳动者的赔偿责任，仅在第90条规定，劳动者违法解除劳动
·
所签订劳动合同规定与企业内部制度规定不符的，该劳动合同是否有效？ 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十六条规定：用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。当规章制度与劳动合同发生冲突时，劳动者要求适用劳动合同时，应当优先适用劳动合同中的约定而不是规章制度的规定。也就是说，当规章制度规定与劳动合同约定不一致时，劳动者有选择适用规章制度或者劳动合同的权利，选择权在劳动者手中。在用人单位制订
·
用人单位未履行告知义务对劳动合同效力影响？ 《劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚信原则”；第八条规定“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况”。劳动合同作为一种特殊的合同，也应当遵循“要约-承诺”的合同一般成立模式。用人单位为引进稀缺性技术人才，以签订框架协议的形式向劳动者承诺薪酬待遇，合同即告成立。本案中，虽然其后签订的劳动合同加注了“按照公司
