·
16起政府采购行政裁决典型案例（十） 案例10【案例要点】采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。【基本案情】F供应商参加了代理机构组织的XX市地方病防治所“采购氟骨症患者免费治疗药品（第二批）项目”，项目结束后，因不满质疑回复向当地财政部门提起投诉。投诉人认为：1.谈判小组在符合性评审中，对其提交的产品碳酸钙D3咀嚼片判定为与谈判文件要求的碳酸钙D3片（Ⅱ）
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十一） 案例11【案例要点】不得因形式问题剥夺供应商参与政府采购活动的权利。《法定代表人授权书》被授权人姓名栏未按照招标文件要求手写而采取机打签字，但被授权人现场参与投标的，不影响授权书合法性，应认定投标有效。【基本案情】A供应商参加了代理机构组织的采购人“XXX应用建设项目”，该项目招标文件要求：《法定代表人授权书》“被授权人姓名”签字不能以签字章代替，且该项内容系符合性审查内容，如不满足将直接导致无效
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十二） 案例12【案例要点】采购文件编制应综合考虑产品全生命周期，按照《政府采购需求管理办法》的相关规定确定需求。【基本案情】A供应商参加了代理机构组织的采购人“XXX设备及配套试剂采购项目”，后该项目由B供应商中标并公示中标金额，该金额明显低于其他投标人报价。A供应商认为B供应商以低于成本价方式竞标，报价不合理。遂提起质疑，并对质疑答复不满提起投诉。投诉人A供应商认为：质疑答复未明确中标
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十三） 案例13【案例要点】采购文件评审因素除设置区间分值外，还需根据采购需求设定明确的量化指标，且不得设置横向比较的评分标准。【基本案情】A供应商参加了代理机构组织的采购人“XXX发行项目”，该项目采购文件评审因素规定：服务方案（10分）：方案全面，合理可行（7—10分）；方案全面，较为合理可行（3—7分）；方案基本可行（0-3分）；没有此项描述的不计分。”同时评审因素规定“根据供应商对本
·
16起政府采购行政裁决典型案例（十四） 案例14【案例要点】供应商在信用中国平台将投标人信用承诺和委托代理人信用承诺错误上传至法人信用承诺中，而未按照采购文件要求上传至相应指定位置。但此非实质性问题，不得因此限制和影响供应商投标，【基本案情】投诉人A供应商参与了xx单位材料采购项目，采购文件规定：“供应商需上传投标人信用承诺和委托代理人信用承诺。否则其投标将被否决，后果自负。”后该项目中标人B供应商在信用中国平台将投标人信用承诺和委
