劳动使人们赖以生存的最基本手段,在此过程中劳动人民须签订劳动
合同,正是因为这样,目前在我国劳动
合同实践中,
违约金的设定和支付成为了一个争议较大的问题,对此,我国的《劳动法》中也没有相关的具体规定,因此在这一方面形成了一个巨大的漏洞,下面,为您详细解说“劳动
合同约定的
违约金的相关知识”。
一、劳动
合同法中的
违约金
劳动
合同约定的
违约金,指的是劳动
合同中约定的在用人单位或者劳动者违反了劳动
合同中有关约定时,应当向对方支付的赔偿金。它是现代民法体系中为实现诚实信用原则、保证
合同履行而发展出来的。
违约金是依法强制
违约方向对方支付一定数额货币的一种经济制裁,一般在
合同的约定条款中注明。一般学者认为,
违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。惩罚性
违约金具有惩戒作用,不论是否存在经济损失,
违约方均应支付,且
违约方在支付惩罚性
违约金后,仍需承担继续履行
合同和赔偿损失的责任;赔偿性
违约金是双方当事人预先估算的因一方
违约给对方造成的经济损失的总额,
违约方支付赔偿性
违约金,不再承担继续履行
合同或赔偿损失的责任。
具有惩罚性质的
违约金在民法领域适用并无不当,因为民法属于私法领域。而劳动法兼有公法和私法的性质,属于社会法。社会法是以一种特殊的标准衡量当事人的地位及分配利益。这些特殊的标准源于社会弱者的“身份”认定,是以特殊身份来决定利益的分配,使这种分配结果有利于具有“弱势身份”的一方。在劳动关系中劳动者是从属性地位,社会法正是以调整主体的不平等关系为己任,注重实质平等。在劳动
合同中
违约金一旦适用,极易被强势主体所主宰。所以,在劳动
合同立法时,只有首先确定该
违约金条款的性质,才能更有利于保护劳动者的权利,更有利于劳动纠纷的解决。
二、中外劳动
合同立法中
违约金规定现状
我国
合同立法及司法实践历来重视
违约金制度,
违约金是
合同法规定的
违约救济的重要方式之一。但在劳动
合同中,
违约金是否作为劳动
合同的
违约责任的承担方式,各国法律的规定不尽相同,有的国家按照
合同法的原理认可
违约金条款,有的国家则在法律上禁止劳动
合同约定
违约金的数额。
(一)我国劳动
合同立法中
违约金制度
我国《劳动法》未对这一
违约责任的方式做出明确的规定,但在劳动
合同的实践中,
违约金作为承担
违约责任的方式被普通适用。我国多数学者把
违约金的规定分为两大类型:任意约定
违约金和限制约定
违约金。在我国的《劳动
合同法》中,劳动
合同法将
违约金设定为限制约定
违约金。限制约定
违约金是指只能对特殊劳动者因用人单位有特殊福利待遇支出等特殊投入而形成特殊义务的情形下使用
违约金。
(二)国外对劳动
合同中
违约金的规定
国际劳工组织于1930年通过的《强迫劳动公约》第二条第一项规定,为本公约的目的,强迫或强制劳动一词指以惩罚相威胁强使任何人从事其本人并非自愿从事的一切工作和服务。其中强迫性体现在以惩罚相威胁,
违约金制度从用人单位的角度,是具有强迫性;而从劳动者的角度,具有非自愿性。
欧美国家的劳动法,从表面看并无
违约金的相关规定,但从社会法在这些国家产生的历史中可以看出欧美国家对约定
违约金的态度。19世纪初期,《法国民法典》把雇用关系作为一种独立的、自由的关系来对待。并在劳动关系的调整上贯彻“意思自治”的原则。这种雇用关系仅仅被视为平等关系与财产关系而成为私法的调整对象。之后,各国资产阶级民法典如《德国民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇佣”作为独立的契约关系加以规定,承认这种雇用关系是一种“自由”契约关系。
以上,为您详细解说“劳动
合同约定的
违约金”的相关问题,其中
违约金只能具有赔偿性,而不能具有惩罚性,换句话就是说
违约金数额不得过高,应控制在一定的范围之内,有关部门评估
违约金数额的时候一定要公平公正,