## 裁判要旨
合同中约定“第三人停止营业”作为
合同终止条件的，若一方当事人提交经法院确认的其与第三人的调解协议，证明第三人已停止营业，而另一方无证据推翻该协议，则应认定
合同终止条件已达成。
## 案情简介
2014年8月15日，柳某与天津某公司签订《某特许加盟
合同》，约定天津某公司特许柳某在特定区域内经营“八爷手擀炸酱面”，未经柳某同意，天津某公司不得授权第二者在该区域内同样的经营权。
在加盟
合同履行过程中，天津某公司又授权谢某在该区域内手擀炸酱面经营权。柳某不同意，与天津某公司协商后，双方达成《某经营许可协议》，约定天津某公司每年向柳某支付区域竞争补偿金，并约定若其授权第三方在该区域内的店铺停止营业，则本协议终止。
2019年3月25日，天津某公司
起诉谢某，双方在法院调解下达成协议，确认谢某于2019年4月15日起停止使用“八爷”
商标、解除合作协议。
2019年4月29日，天津某公司向柳某发出《中止协议退还补偿金通知书，要求终止双方签订的《某经营许可协议》。
柳某不同意，并认为谢某的店铺仍在使用相关标识经营，主张协议未终止，要求继续支付补偿金及
违约金。
柳某与天津某公司协商不成，柳某遂
起诉至人民法院，要求支付区域竞争性补偿金、滞纳金、
违约金等。
## 裁判结果
一审判决部分支持柳某甲、柳某的请求，二审法院改判驳回其全部诉讼请求。最高人民法院
再审审查后，裁定驳回其
再审申请。
## 裁判理由
再审认为，天津某公司提交的民事调解书经法院确认，具有法律效力，能够证明谢某已停止使用“八爷”
商标经营涉案店铺。柳某甲、柳某虽提交公证书证明该店招牌仍有“□爷”字样，但无法证明天津某公司仍在授权经营或存在虚假诉讼行为。因此，
合同终止条件已成就，涉案协议自2019年4月15日起终止。遂驳回柳某的
再审申请。
## 律师说法
本案提醒我们，在特许经营中，涉及第三方行为作为
合同履行或终止条件的条款设计中，应尽可能明确约定“停止营业”“停止使用”等关键概念的判断标准及证明方式。此外，一方主张条件成就时，应优先采用法院文书、行政决定等具有公信力的证据，另一方如欲反驳，也须承担相应举证责任。条款明晰+证据有力，才是规避此类风险的关键。
## 案例来源
一审：天津市第一中级人民法院（2019）津01民初997号民事判决（2020年3月12日）
二审：天津市高级人民法院（2020）津民终437号民事判决（2020年10月27日）
再审审查：最高人民法院（2021）最高法民申2998号民事裁定（2021年9月29日）
