最高人民法院《关于
专利侵权案件中如何确定地域
管辖的请示》的复函（法经<１９９４>５１号）
北京市高级人民法院： 你院京高法<１９９４>１４号《关于
专利侵权案件中如何确定地域
管辖的请示》收悉。 据你院报告称，
专利权人长城公司一直自己实施“等离子体加速器法离子镀膜装置”
专利技术。１９９３年１２月，长城公司发现遵化设备厂向北京齿轮厂销售了其
专利权的产品等离子体镀膜机，认为该销售行为已构成了侵权，遂向北京市中级人民法院
起诉，要求遵化设备厂立即停止生产、销售该
专利技术产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。 经我们研究认为：未经
专利权人许可，以生产经营为目的的生产制造和经营销售
专利产品的行为，是经常发生的两种
专利侵权行为。根据民事诉讼法关于侵权行为提
起诉讼人民法院
管辖的有关规定，
专利权人或者利害关系人就销售行为提起的
专利侵权诉讼案件，销售地人民法院有
管辖权。
一九九四年三月八日
