保理专项法律服务合同的规定是怎么样的？

保理专项法律服务合同的规定是怎么样的？ 一、保理专项法律服务合同的规定是怎么样的? 保理合同涉及保理商与债权人、保理商与债务人之间不同的法律关系。债权人与债务人之间的基础合同是成立保理的前提，而债权人与保理商之间的应收账款债权转让则是保理关系的核心。在合同效力上，只要不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，均应当认定有效。 在确定当事人的权利义务方面，法院应当以当事人约定及《合同法》中有关债权转让的规定作为法律依据。债务人收到债权转让通知后，应当按照通知支付应收账款。当然，债务人依据基础合同享有的抵销权及抗辩权，可以对抗保理商，但保理商与债务人另有约定的除外。 二保理合同纠纷的案由 相对于传统合同类案件而言，保理合同案件属于新的案件类型。由于《合同法》未就保理合同作出专门规定，其属于无名合同，加上现行的案由规定中并没有专门的“保理合同”，司法实践中各地法院对于案由的确定法不一，主要有金融借款合同纠纷、借款合同纠纷、合同纠纷、债权转让合同纠纷、债权纠纷等。 保理法律关系的实质是应收账款债权转让，涉及到三方主体和两个合同，这与单纯的借款合同有显著区别，故不应将保理合同简单视为借款合同。在保理合同纠纷对应的案由方面，最高人民法院已将此纳入到新修订的案由规定中予以考虑，在新的案由规定尚未出台之前，可将其归入“其他合同纠纷”中。 三保理合同的管辖 当保理商与债权人之间就保理合同的签订、履行等发生争议，当事人起诉的，应根据保理合同的约定确定管辖。当合同没有管辖协议时，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 当债务人到期不偿还债务，同时债权人不履行回购义务，导致保理商无法追偿保理融资款，此时管辖法院要具体进行分析。 1、仅以债权人为被告 管辖的确定应依据保理合同的约定，没有约定时由被告住所地或合同履行地法院管辖。 2、仅以债务人为被告 《民诉解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因此，除非债权人和债务人另外签订管辖协议 ，或者保理合同重新订立了管辖协议且债务人同意受其约束外，可以依据基础合同的法律关系来确定管辖法院。 3、同时以债权人和债务人为被告 此种情况较为复杂。根据最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，保理业务中基础合同是保理合同的前提，但是二者并非主从合同关系，而是相对独立的两个合同。但是基础合同与保理合同具有密切联系且可能相互重叠，因此通常进行诉的合并。 此时出现的问题是，以基础合同确定管辖，还是以保理合同确定管辖?对此司法实践中处理不一，天津市作为商业保理试点地区之一，以基础合同确定管辖;北京、江苏等地则都有以保理合同确定管辖的案例;还有的裁决认为基础合同与保理合同约定管辖不同，不进行合并审理。笔者倾向认为以基础合同确定管辖。 保理合同一般是以债权债务的合同为前提的，一般保理合同不是附条件和附期限的合同，所以合同一旦成立就依法的生效了，如果合同没有法律规定的五十二条的无效内容的，合同对于双方当事人都是有法律的约束力的。