合同中同时规定
违约金和定金可以同时索要吗？
违约金和定金不能并用《民法典》第五百八十八条规定：当事人既约定
违约金，又约定定金的，一方
违约时，对方可以选择适用
违约金或者定金条款，只能二选一，不能同时适用。若选用定金条款，则给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、定金和
违约金的区别有哪些？1.性质不同。虽然从理论上讲，定金和
违约金都有担保主债权实现的功能，大陆法国家也都把这两者规定为债的担保方式。但在我国立法中，
违约金只是民事责任的形式，并未将其作为独立的担保形式看待。而且，我国民法典规定的
违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。其担保效力远比定金担保的效力要弱。而定金以确保债权的实现为目的，是作为一种担保形式被民法典加以明确规定。
违约金的根本目的是制裁
违约行为，为民事责任的承担方式。也正因为如此，有关定金的约定为独立于主
合同的从
合同;而关于
违约金的约定，为
合同内容的一部分。2.作用不同。定金具有证约和预先给付的作用。而
违约金没有上述作用。3.产生方式不同。定金只能依当事人之间的约定而发生。而
违约金既可基于当事人的约定而发生，也可基于法律的直接规定而发生。4.交付时间不同。定金是在
合同履行前交付的。而
违约金是在发生
违约行为后交付的。5.法律后果不同。依照我国《民法典》第五百八十七条的规定，定金具有解约功能，即不履行约定债务的，支付定金的一方无权要求返还定金;接受定金的一方必须双倍返还定金。定金的支付，一方面意味着主
合同的解除，
违约一方不再承担对主债的继续履行义务;另一方面它可以作为预定赔偿额，受害人对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。而
违约金的支付并不导致
合同的解除。《民法典》第五百八十五条规定：“当事人就迟延履行约定
违约金的，
违约方支付
违约金后，还应当履行债务”。当事人既约定
违约金，又约定定金的，一方
违约时，对方可以选择适用
违约金或者定金条款。若选用定金条款，则给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综合上面所说的，定金和
违约金在双方协商
合同时都可以规定在其中的，但是针对于不同的情形，不能认为因违反了
合同的条款就可以同时获得，这种
合同是不合法的，所以，在进行确定的时候就要协商好，这样才能更好的保障各自的权益。
