定金罚则有什么适用条件(1)必须有
违约行为。
违约行为的存在是适用定金罚则的前提。
违约行为是指不按
合同约定履行债务的行为,其表现形式是多种多样的,包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多种形态。(2)必须有
合同目的落空的事实。
合同目的落空即
合同目的不能实现,是适用定金罚则的基本条件。这里的
合同目的仅指主
合同的直接目的和主要目的。(3)
违约行为与
合同目的落空之间有因果关系。
违约行为或
合同目的落空,并不必然导致定金罚则的适用,只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用,即只有因
违约行为致使
合同目的不能实现时,才能适用定金罚则。二、定金罚则能与赔偿损失并用吗关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《
合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点:一种观点认为,既然《
合同法》明确规定
违约金与定金罚则不能并用,而
违约金就是预定的损失赔偿金,因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为,赔偿损失与定金罚则应当并用,但是要受到限制,即两者并用时,不应使非
违约方获取不当利益,通常以两者并用不超过
合同标的价金总额为限。理由如下:1、定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式,定金罚则兼具担保和惩罚功能,它的适用不以当事人
违约实际造成损失为前提,具有相对独立性,可以独立于赔偿损失责任予以适用。2、定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系,赔偿损失以完全赔偿为原则,当两种责任形式并用时,可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形,依照公平原则和诚实信用原则,对此予以限定是必要的。3、
违约金并非预定的损失赔偿金,因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提,但
违约金的适用仅以一定
违约行为发生为前提,因此《
合同法》规定
违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。4、如果当事人选择
违约金条款,当
违约金不足以弥补其损失时,可以依照《
合同法》第一百一十四条第二款规定,要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款,当定金不足以弥补损失时,按照前述两者不可以并用的观点,当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《
合同法》所保护法益之失衡,亦有体于公平原则。当然,为有效实现定金的担保功能,定金罚则与赔偿损失并用时,应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时,人民法院可以根据
合同的约定和当事人的请求判令
违约方再赔偿损失。一般认为,该条采用了无过错原则,当事人不履行
合同义务或者履行不符合约定就应当承担
违约责任,除法定免责的以外。因此,当事人一方不履行
合同义务或履行
合同义务不符合约定的,就可适用定金罚则。但由于第三人的原因造成
合同不能履行的,是否适用定金罚则,存在着分歧。