 |
| 法海游民 |
| 积分:456 |
| 发帖:12 |
| 注册:2019年4月10日 |
|
问题：
1. 《最高人民公报》案例能否作为类似案件审判依据？
2. 面对无锡的判决结果，王某还有别的维权途径吗？
内容：
《最高人民公报》2006年第12期关于--徐恺诉上海宝钢冶金建设公司侵犯名誉权纠纷案。让劳动者兴奋不已，因为它让劳动者看到捍卫权利的希望。限制用人单位公开使用不实言辞，作出不当评价并进行传播，甚至丑化员工人格、放任名誉受损。
尽管这份公报刊登已久，也引导了法官审理许多类似案件，但依然有很多法官对此报有质疑，甚至否定这个案例的审判思路。下面就是我亲身经历的、可以说是另一个典型案例。
案情概述：
王某原是常熟奥托容克公司一名项目经理，因在项目管理过程中得罪一犯严重错误的领导，被单位以“严重违纪”为由解除无固定期劳动合同。常熟仲裁委裁决，奥托容克公司属于违法解除劳动合同，支付王某11.5万元。常熟奥托容克公司不服，起诉到。常熟主持调解，最终让奥托容克公司支付王某11万元赔偿金。
后来常熟奥托容克公司隐瞒王某，擅自以“劳动者过错，用人单位解除合同”为由办理退工。并在常熟市劳动部门公共网中公布。事后，奥托容克公司没有通知王某。
当王某通过电话从常熟劳动部门调查到退工理由后，多次要求奥托容克公司按客观事实更改，奥托容克公司始终置之不理。
王某无奈，持仲裁裁决书、调解书到人才市场，请求工作人员更改网上退工理由。 但一式四份的退工（减员）登记表上的退工理由至今仍是“劳动者过错，用人单位解除合同”，因奥托容克公司坚持不改，其他人也就无法更改。
为了捍卫自己的权利，王某遂将常熟奥托容克公司起诉到无锡。要求常熟奥托容克公司彻底更改退工理由，赔偿损失。
判决结果：
无锡一审和二审均驳回王某的诉讼请求。
判决依据：
1. 奥托容克公司不承认自己是违法解除劳动合同。坚持说其支付王某的11万元只是补偿金，而非违法解除劳动合同赔偿金。原因是常熟的调解协议书中只写“由奥托容克公司支付王某11万元”，并未明确“奥托容克公司是违法解除劳动合同”。
2. 在案件审理过程中，无锡从常熟市社保基金管理中心拿到一份说明：个人社保只能由本人拿身份证到社保部门查询。其他人包括单位均查不到他人的社保交费情况。 以此推定：奥托容克公司出具的退工理由不可能被外人知道，故奥托容克公司不存在侵权，退工理由不必更改。
很明显，的判决依据和推理很荒唐，违背事实，违反正常逻辑，更是违反劳动合同法。
更让人不解的是，无锡的判决依据和结果竟被苏州生搬硬套作为另案审判依据。
按照该案的审判思路，用人单位可以任意解除劳动合同，也可以对劳动者作任何不负责任的侮辱、诽谤。
[ 回复|追问 安徽律师·淮南律师] |
| ·暂无 |
|
|
|
首页 >>咨询中心 >>帖子
发帖
在线律师：
13952327515
推荐内容