 |
| 法海游民 |
| 积分:361 |
| 发帖:7 |
| 注册:2018年4月30日 |
|
我是原告。因小区内饭店噪声扰民，向区环保局投诉。
2017年6月区环保局作出处理意见书（未写救济权利）。原告认为不作为，7月市环保局让区环保局重新办理。直至12月，区环保局依然未结案未答复，原告向市环保局申请行政复议，请求确认区环保局在2017年7月-12月不履职违法和责令区环保局履职、按期答复。
2018年1月10日市环保局不予受理行政复议。
1月23日区环保局（对2017年7月市环保局让重新办理），作出处理结果告知书（写了救济权利）。
1月25日原告行政诉讼市环保局不予受理行政复议，2月6日立案。
2月14日原告针对区环保局2017年6月和2018年1月23日的2次答复，认为不作为，分别提起行政诉讼，2月28日立案。
这样，就立案3个：
12号案是针对区环保局2017年6月的书面答复，因噪声依旧，故不履职。
9号案针对市环保局不受理（区环保局在2017年7月-12月不履职）行政复议。
11号案是针对区环保局2018年1月23日的书面答复，因噪声依旧，故不履职。
2018年8月判9号案市环保局受理行政复议。11、12号案至今未判。
9月，法官说，既然市环保局受理了行政复议，那么与11、12号案的诉讼请求有重复，都是不作为，打算驳回11、12号案。
请问，市环保局受理的行政复议，的11、12号案，三者涉及的时间范围和行政行为都不同，也属于一事不再理？重复起诉？能驳回？
如果能驳回，原告撤回行政复议申请，以使11、12号案不被驳回，是否可行？
既然立案了11、12号案，且与行政复议重复，为何判决受理行政复议，难道是为了驳回11、12号案的策略？
[ 回复|追问 江苏律师·南京律师] |
| ·暂无 |
|
|
|
首页 >>咨询中心 >>帖子
发帖
在线律师：
推荐内容